segunda-feira, abril 30, 2012

"Biutiful", de Alejandro González-Iñarritu

O filme “Biutiful”, de Iñarritu, é uma metáfora do humano; é a história de Uxbal, um homem que carrega todas as injunções de um homem – é bom e mau; erra e acerta; tem medos e coragens; ama e odeia; acredita e duvida; tem dons e faltas; sabe e ignora; explora e é explorado; tem culpas e perdões; é doce e violento; se comove com a injustiça e é um elo da corrente interminável de explorações do homem pelo homem; manda e desmanda; é amado e odiado; é forte e vulnerável; foi ceifado pela morte, como todos foram ou serão...
Uxbal é, portanto, uma metonímia – um homem que simboliza todos os outros no percurso da confusa existência material. Sua história se passa numa Barcelona estranha, talvez porque é uma outra e periférica cidade, não a que nos acostumamos a achar bonita ou digna de cartões postais: prédios decadentes, guindastes, apartamentos aos pedaços, entulhados de coisas velhas, ruas e calçadas esburacadas, moradores de rua, camelôs... fazem do cenário uma favela, palavra que resume, mais ou menos, aquela tragédia social.
Logo nas primeiras cenas, somos informados de que Uxbal tem câncer e apenas dois meses de vida. E a narrativa é o retrato de seu desespero para ajeitar tudo antes de partir. Ele tem dois filhos, uma ex-esposa tão instável que não pode cuidar deles, um irmão que o trai e em cujos olhos nem consegue olhar e uma profissão que também é desestruturante: ele conecta duas pontas podres de atividades entre ilícitas e criminosas – entrega a imigrantes ilegais senegaleses CDs piratas e bolsas produzidas por imigrantes chineses também ilegais para serem vendidos nas calçadas, inicialmente, e, em seguida, agencia mão de obra escrava ou quase escrava (se é que se pode diferenciar os dois conceitos) para a construção civil. Tudo isso temperado com corrupção policial, uma pitada de tráfico de drogas e muita, muita injustiça. E muita, muita pobreza.
É claro que, na cegueira materialista em que vive, Uxbal pensa que juntar dinheiro é o que tem que ser feito, e suas ações nessa direção terminam por levá-lo ao fundo do pior abismo em que uma pessoa pode entrar. Sob o olhar atônito do espectador, o filme desenrola-se, de horror em horror, numa sequência crescente de conflitos, morte, assassinato, culminando num chacina inominável, perpetrada, direta ou indiretamente, por ele e que, por sua vez, se desdobra em mais e mais abjetas consequências.   
Acho que, de várias maneiras, “Biutiful” lembra “Coração das trevas”, de Joseph Conrad, e seu espelho, o filme “Apocalypse now”, de Francis Ford Coppola.
“Coração das trevas” é o melhor livro de Conrad. Publicado entre o final do século XIX e o começo do século XX, é uma narrativa, ambientada na África, que denuncia o engodo do Neocolonialismo europeu. Marlow, o narrador, mergulha nos meandros da selva do Congo e nas perversões mais profundas do projeto de exploração colonial, passando do enaltecimento da cruzada civilizatória inglesa para a verificação dos objetivos meramente econômicos e de dominação imperialista: exploração de fraquezas, trabalhos forçados, coerção, opressão, massacre, escravidão, desumanização, ruptura de laços sociais, preconceito... numa narrativa, ao mesmo tempo, imperialista e anti-imperialista.
“Apocalypse now”, de 1979, transporta esse enredo para a Guerra do Vietnã e troca os interesses coloniais pela luta pelo poder mundial. Menos sutil, Coppola descortina a vantagem do dominador e, portanto, a injustiça e a crueldade daquela invasão, que mudou para sempre nossas relações com as guerras.
Rio acima, as palavras de um ou as imagens do outro relatam uma cadeia de horrores, enganos, fraudes... A lentidão do relato é em si uma crueldade contra os leitores ou espectadores. Busca-se alguém que se degenerou em qualquer coisa, exceto um homem. Navegar, portanto, é como viajar no tempo e voltar ao selvagem que o ser humano já foi; é constatar a fragilidade da civilização...
Em “Biutiful”, as trevas transferem-se da periferia do mundo para o coração da Europa. Sem o rio, segue-se a trajetória do protagonista pelas ruas de uma cidade europeia – qualquer uma – onde ainda estão presentes os fantasmas do processo colonial, até porque eles estão dentro do homem, que os carrega consigo em todos os tempos e lugares.
Um lugar no fundo da selva ou os subterrâneos de uma cidade, na verdade, é a própria natureza humana, e o percurso que se faz é de corajosa prospecção ontológica; daí certa identificação espelhar: os narradores se identificam com o abominável ou é possível entender as trevas, que são apenas sugeridas. A selvageria não pertence apenas aos selvagens, mas a todos. E reside no interior, no porão.
O espectador de “Biutiful” entende e até perdoa Uxbal, pois reconhece que talvez fizesse o mesmo se fosse colocado na mesma situação.
Essa complacência inclui até o fato de que o personagem não segue as orientações de sua mentora, ou seja, a contemporaneidade é surda aos apelos do espírito. E segue, bruta, na gratificação sem limites dos desejos individuais e materiais, nas palavras do próprio Conrad.
Nas três histórias, porém, há uma narração invisível, quase – encarar tudo isso, de resto, resulta em autoconhecimento e só se transforma... entende... perdoa... ultrapassa... vence... sei lá... o que se conhece...
Aquela última imagem branca de neve e biutiful, que dá nome ao filme, é como sair da caverna; das sombras; dos porões imundos; do coração das trevas, não exteriores, como diz a Bíblia, mas interiores; das prisões da matéria e, enfim, seguir, com os nossos, em direção à paz e ao riso, deixando para trás essa cilada labiríntica que é a estadia material.

19 Comments:

At 6:34 PM, Blogger Gabriel V. N. said...

Este comentário foi removido pelo autor.

 
At 6:38 PM, Blogger Gabriel V. N. said...

Você nos atiça mesmo a curiosidade hein Flavinha... Ótima dica!

 
At 1:56 PM, Anonymous Rosário said...

Incrível, Flavinha!
As pessoas que me falaram deste filme parece que ficam com a sensação de alguma coisa a complementar. Fica faltando algo a ser entendido. Você fez uma análise maravilhosa que nos ajuda a entender a miséria humana que ele mostra; e que, em determinado momento da vida, qualquer um de nós, pode se perder um pouco nesta miséria. Apesar de tanta coisa, o filme é um retrato da vida que precisa ser encarada de frente para acreditarmos que ela é boa mas há outra coisas que não são aparentes mas estão aí, em frente de nossos olhos e não enxergamos.
Parabéns pela excelente análise.
Abraços, Rosário

 
At 3:58 PM, Anonymous Anônimo said...

Li e gostei, sobretudo do final.
Luis Manoel Siqueira

 
At 10:26 PM, Anonymous Anônimo said...

Legal, moça, vou assitir! Valeu! Consuelo Brito, Caruaru! Preciso dessas questões!

 
At 11:20 PM, Anonymous Anônimo said...

Flávia, você me deu uma verdadeira "missão impossível".Imagine eu Administrador, navegando por águas bem distantes da literatura, comentar um texto seu! Que dizer? Apelo para a doutrina que abraço numa tentativa de escrever alguma coisa, ainda que bobagem.
Quando nos apegamos apenas ao material, entramos numa estrada sem fim. Corremos em busca do que jamais vamos encontrar. Desprezando a questão espiritual entramos numa roleta maluca que somente iremos perceber que é maluca quando passarmos para "o outro lado". E lá vamos descobrir que mortalha não tem bolso e caixão não tem gaveta. Tudo ficou por aqui e para lá só levamos mesmo a realidade da ambição desmedida.
Perdoe esse pobre coitado que não soube fazer um comentário decente e ainda plagiou o cancioneiro popular. Terrível isso! Parabéns pela lúcida e esclarecedora resenha. Silvio Costa, o da UFPE.

 
At 12:42 PM, Anonymous Anônimo said...

Parabéns, Flávia! Você conseguiu me transportar para a história e despertou-me o interesse no filme. Adorei a resenha e o blog. Christiane Teixeira Basto.

 
At 6:05 PM, Anonymous Anônimo said...

Pimpim, um aplauso: clap,clap,clap. Que tal? Bjs, Zezo

 
At 6:07 PM, Anonymous Anônimo said...

Amei, Flavinha!!! Já compartilhei no Face!! Bela apreciação. Bjs de luz! Flavita.

 
At 6:08 PM, Anonymous Anônimo said...

Adorei, Flavinha. O filme é muito lindo e você foi brilhante no seu comentário. Postei o texto no Face. Bjs Lula Couto.

 
At 6:10 PM, Anonymous Anônimo said...

Flavia: o texto está ótimo. Concisão e beleza. Muita intimidade com as palavras, o que também se sente nos poemas. Você sabe bem as trilhas da sensibilidade incomum. Abraços, Antônio Paulo Rezende.

 
At 6:13 PM, Anonymous Anônimo said...

Li e gostei da análise. Você sempre confirmando sua extraordinária sensibilidade para anlisar as artes (filmes e obras literárias). Parabéns, Verluce Ferraz.

 
At 6:15 PM, Anonymous Anônimo said...

Legal! Obrigada! Cheiros! Consuêlo Alves de Brito.

 
At 6:19 PM, Anonymous Anônimo said...

Extraordinária capacidade também. Verluce.

 
At 6:22 PM, Anonymous Anônimo said...

Conrad e Iñárritu nasceram em países periféricos (Polônia e México, respectivamente) e transitam entre dois mundos...

 
At 9:42 AM, Anonymous Marcio Lucena said...

Flávia, o seu artigo realizou um belo encontro entre literatura e cinema. Beijos.

 
At 11:14 AM, Anonymous Janaina Oliveira said...

Flavinha que texto fantástico! Quem não viu ainda o filme, vai correndo atrás só pra sentir mais de perto o que você conseguiu exprimir em palavras. nada diferente do que voc~e costuma fazer GENIAL!
Vou esperar as próximas, mas principalmente a PUBLICAÇÃO do seu livro. Pode contar comigo. Bjs

 
At 8:50 PM, Blogger Débora Andrade said...

Flávia, que delícia é ler você. Sabe, posso dizer que me identifiquei com o Uxbal. Aliás, acho que todos somos como ele, uma reunião de qualidades e defeitos, e até mesmo a união de antíteses. Paradoxais? Eu diria, humanos. Ou como diria Nietzsche, demasiadamente humanos.
Resenha grandiosa! Agora, todos queremos assistir a este filme. Você, sempre, magnífica.
Flavinha, lança o livro logo, vaaaai?!

Beijos, cheiros, abraços e sorrisos!
Débbie.

 
At 10:03 PM, Anonymous Anônimo said...

Flávia, belíssimo texto. Estou com vontade de assistir o filme.
Jefferson.

 

Postar um comentário

<< Home